16.5 C
Warszawa
sobota, 25 września 2021

Fiskus się zagalopował

Koniecznie przeczytaj

Złota setka

Rynek gazu

Restrukturyzacja

Skarbówka odmówiła wydania interpretacji. Sąd stwierdził, że to błąd.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) nie może odmówić wydania interpretacji indywidualnej, jeżeli po złożeniu wniosku podatnik doprecyzował stan faktyczny – stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 12 sierpnia br. (sygn. akt II FSK 127/19).

Czesi pytają, czy płacić daninę

Kilka miesięcy temu pewna czeska spółka złożyła do dyrektora KIS wniosek o interpretację, ponieważ nie wiedziała, czy powinna w Polsce płacić podatek dochodowy. Firma wraz inną polską spółką założyły konsorcjum po tym, jak wygrały przetarg na rekultywację terenu po kopalni znajdującej się na terenie Polski. Czesi mieli się zająć wyrównywaniem terenów, natomiast Polacy nasadzaniem. Prace zakończyły się w ciągu jednego roku. W tym okresie pracownicy czeskiej spółki nie mieszkali w Polsce, tylko dojeżdżali na plac budowy, sama firma zaś nie posiadała na terytorium RP swojej filii. Czesi uważali, że nie muszą płacić daniny nad Wisłą, ponieważ nie stali się polskimi rezydentami podatkowymi. Żeby mieć jednak pewność, zawnioskowali do polskiego fiskusa o wydanie interpretacji.

Fiskus odpowiada, sąd upomina

Dyrektor KIS nieoczekiwanie stwierdził, że nie wyda interpretacji, bo w działaniu czeskiej spółki dopatrzył się optymalizacyjnych sztuczek. Dlatego też skierował sprawę do Szefa Krajowej Administracji Skarbowej, który jest organem właściwym dla rozstrzygania, czy w określonym stanie faktycznym znajduje zastosowanie tzw. klauzula generalna przeciwko unikaniu opodatkowania. Spółka uznała, że fiskus wyciągnął zbyt pochopne wnioski i postanowiła doprecyzować swój wniosek. Dyrektor KIS ponownie odmówił wydania interpretacji, co zostało zaskarżone przez czeską firmę.

Zarówno w pierwszej, jak i w drugiej instancji sądy administracyjne zgodnie stwierdziły, że racja leży po stronie Czechów. Dyrektor KIS nie powinien uchylać się od wydania interpretacji, jeżeli podatnik doprecyzował stan faktyczny – stwierdziły sądy.

Autor

Poprzedni artykułOpioidowy biznes Big Pharmy
Następny artykułWspółpraca z InPost

Najnowsze